主题: 订金非定金 南通如东一买房者损失1.6万元

今年6月，急于改善现有居住环境的王军正在四处打听有无房屋出售，无意间，他得知李健有一处房屋要卖掉，遂立即与李健取得了联系。见王军急于购房，李健大吹法螺，说这屋子的地理位置极好，交通方便，而且听说就要拆迁了，可惜自己生意上资金一时周转不灵，急需用钱，不然不会这样贱卖的。

王军一听房屋即将拆迁，觉得有利可图，冲动之下未与妻儿商量，于7月1日与李健签订了《房屋买卖合同》，并约定签订合同时给付“定金”20000元，房屋交付时给付53万元，交付时间为7月20日。后来，王军打听到该房屋未列入拆迁范围，妻子也坚决反对购房，夫妻俩闹得不可开交。于是，王军多次与李健协商，要求解除合同，并退还“订金”20000元，李健虽然同意解除合同，但只退还了1000元。于是，自觉利益受损的王军一纸诉状将李健告到了法院。

《合同法》第115条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因而当双方在合同上约定是“定金”，如收受定金的一方违约，定金双倍返还；如交付定金一方违约，收受方无返还的义务。而订金在一般情况下被视为预付款，不能产生定金的法律后果，更不能适用定金罚则。

经过法官的一番耐心讲解，王军了解了相关法律规定，虽感无奈，还是与李健和解了。双方约定解除《房屋买卖合同》，李健返还王军定金4000元。